А еще эта статья поможет вам подготовиться к Фармтурниру-2026! Первый этап вдохновлен фармацией Древнего Египта. Принять участие в первом этапе можно уже сейчас!

Фармация Древнего Египта: база для современного лекарствоведения

Предположительно, отдельной профессии фармацевта в Древнем Египте не было, но вот само искусство фармации процветало. На основе данных египетских медицинских папирусов были установлены основные действующие вещества, методы их экстракции из растений, способы приготовления разных лекарственных форм и методы и схемы применения.

Применялись пероральные, местные, глазные и ушные, ректальные и вагинальные лекарственные формы, в том числе известные нам микстуры, экстракты, настои, сиропы, таблетки, суппозитории и капли, а также уже не применяемые в наши дни пилюли, кашки, припарки, смеси для окуривания и вдувания. В одном из папирусов — самом большом по объему (папирус Эберса) подробно описаны 811 рецептов медикаментов. Все эти лекарственные формы, как и современные, характеризовались сложным составом, включающим одно или несколько активных веществ (чаще всего — 5–13 компонентов, но есть и препараты, состоящие из 37 ингредиентов), основу-носитель, ароматизаторы и другие вспомогательные вещества, например, с успокаивающим эффектом. Причем в качестве растворителей для лекарств использовали не только воду, но и также пиво, вино, молоко от разных животных (включая женское грудное молоко) и детскую мочу.

Активные вещества лекарственных препаратов могли быть растительного, неорганического или животного происхождения: полынь, амми, акация, каннабис, корица, кориандр, душистый перец, стиракс, можжевельник и многие другие растения; щелок, медь, кварц, алюминий, полудрагоценные камни, соли — поваренная и морская; дрожжи, жир, воск и другие ингредиенты животного происхождения — всего около сотни составляющих, включая все органы и ткани домашних и диких животных. Из весьма странных компонентов описаны такие как, например, пыль внутри статуи и старая книга, приготовленная в масле, что исследователи рассматривают как попытки сочетать магическое и лекарственное воздействие.

Какие заболевания и чем лечили в Древнем Египте

Папирус Эберса по праву признан Фармакопеей Древнего Египта, так как содержит не только сборник рецептов по лечению различных заболеваний, но и рекомендации по изготовлению лекарственных форм по этим рецептам с указанием доз и способов применения.

В нем упоминается множество болезней — от диареи и мигрени до симптомов, которые сейчас интерпретируются как злокачественные новообразования и гангрена. Они подразделялись на несколько групп: внутренние болезни, заболевания кожи и опорно-двигательного аппарата, косметические проблемы.

Что касается фармакологических групп, они описаны и в этом и многих других папирусах.

• Слабительные: рожковое дерево, алоэ, касторовое масло, колоцинт, сенна, отруби, инжир и агар.
• Антациды и улучшающие пищеварение: кальция карбонат, инжир, ячмень, молоко, мед.
• Противодиарейные: камедь рожкового дерева, сильфия.
• При заболеваниях сердца и желудка (из-за сложностей дифференциальной диагностики) назначались одни и те же средства: алоэ, горчица, ива — растения, содержащие гликозиды.
• Сосудорасширяющие: белена, гранат, амми.
• Мочегонные: мед, пиво, камедь рожкового дерева.
• Обезболивающие и спазмолитики: кориандр, тмин, анис, белена.
• Жаропонижающие: соль, квасцы, ива.
• Противовоспалительные при заболеваниях опорно-двигательного аппарата: согревающие повязки, компрессы, раздражающие средства, такие как скипидар, горчица, можжевельник, ладан (смола босвелии), семена сельдерея.
• Усиливающие сокращение матки: масло можжевельника.
• Глистогонные: гранат, тимьян, сурьма, ячменная вода, акация в смесях.
• Вяжущие: цинк, сурьма и медь в смесях.
• Отхаркивающие: мед и акация.
• Дерматологические: камедь акации, касторовое и баланитовое масло, гусиный жир, ладан, свинец.

Существовала система мер, весов и сигнатур («утром», «вечером»). Лекарства разграничивались для детей и взрослых, назначались определенным курсом — обычно от 4 до 8 дней (связано со священно для врачей Древнего Египта цифрой 4).

Хотя отдельной аптечной структуры не было, но при храмах и медицинских школах были специальные помещения, где хранились папирусы с рецептами и изготавливались лекарства. При храмах также были ботанические сады, где выращивались лекарственные растения, сбором которых занимались лекари. Интересно, что вся медицина в Древнем Египте была храмовой, поэтому в текстах папирусов по изготовлению лекарств встречаются заклинания.

В целом всю древнеегипетскую систему по назначению и изготовлению лекарств можно назвать прототипом аптечной структуры, которая сформировалась в гораздо позже. При этом в папирусах даже описаны элементы почти промышленного производства препаратов: полный цикл — от заготовки сырья до изготовления лекарств в течение длительного времени и в больших количествах.

The post Древний Египет: каким было аптечное дело 3 500 лет назад? first appeared on Фармединство.

История появления оранжевого флакона

Пластик для хранения таблеток начали использовать после Второй мировой войны, однако привычный нам оранжевый флакон с белой крышкой появился только в 1968 году. До этого упаковка выглядела иначе, и к единому стандарту фармацевты пришли далеко не сразу. Новая цветовая концепция стала настоящим прорывом, объединившим в себе практичность, безопасность и узнаваемость.

Главная причина

Основная задача оранжевого цвета — защитить лекарства от солнечного света. Ультрафиолетовые лучи способны разрушать активные компоненты препаратов, делая их менее эффективными или даже опасными. Янтарный цвет блокирует вредное излучение, создавая внутри флакона безопасную световую среду.

Интересно, что для полной блокировки УФ-лучей можно было бы сделать баночки полностью непрозрачными. Отчасти так и поступают с некоторыми особо светочувствительными препаратами, например, определенными типами антибиотиков. Но полная непрозрачность создает неудобства: пациент не видит, сколько таблеток осталось, и не может оценить их состояние. Оранжевый цвет — это золотая середина: он фильтрует губительный ультрафиолет, но при этом остается полупрозрачным, что удобно для повседневного использования.

Защита от детей

Но одного защитного цвета недостаточно. Оранжевый флакон — это лишь часть системы безопасности. В 1960-х годах педиатры забили тревогу: участились случаи отравления детей лекарствами, которые были оставлены в доступных местах. Решением стала специальная крышка с защитой от детей (CR-cover — от англ. Child-Resistant). Такая крышка требует определенной сноровки, чтобы открыть ее – нужно одновременно нажать и повернуть.

В 1970 году в США был принят закон, обязывающий использовать такие крышки для большинства рецептурных препаратов. Результат оказался впечатляющим: уровень смертности от случайных отравлений среди детей младше пяти лет сократился более чем на 80%. Оранжевый цвет служит дополнительным предупреждением: он интуитивно намекает на потенциальную опасность, в отличие от нейтральных или «игрушечных» оттенков.

Почему оранжевый стал мировым стандартом

Со временем оранжевый флакон стал узнаваемым символом медицины по всему миру. Психологически оранжевый цвет ассоциируется с энергией и активностью, ассоциируясь с воздействием на организм. С практической точки зрения, этот цвет помогает визуально отделить лекарства от продуктов питания, косметики или бытовой химии, снижая риск случайной ошибки. Универсальность оранжевого подтверждается и исследованиями: он подходит для защиты большинства лекарственных форм — от антидепрессантов до обезболивающих, не мешая при этом визуальному контролю за содержимым.

Красный, синий, зеленый: о чем говорит цвет

Хотя оранжевый доминирует во флаконах, сами таблетки бывают самых разных цветов, и это тоже часть коммуникации. Производители учитывают цветовую психологию, чтобы подсознательно настроить пациента на нужный эффект.

Например, красный, желтый и оранжевый цвета таблеток часто ассоциируются со стимулирующим эффектом — их используют в тонизирующих средствах или препаратах «для бодрости». В то же время синий и зеленый, напротив, действуют успокаивающе и часто встречаются в седативных лекарствах. Это не просто маркетинг: правильный цвет может повысить терапевтический эффект и улучшить приверженность лечению.

Цвет в фармацевтике — это не эстетика, а сложный инструмент, решающий задачи от защиты лекарства до спасения детских жизней. В следующий раз, когда вы возьмете в руки оранжевый флакон, вы будете знать, что его оттенок выверен до долей нанометра, а каждая деталь имеет свою причину.

The post Тайна оранжевого флакона: почему таблетки хранятся именно в такой баночке first appeared on Фармединство.

Причины отсутствия этих препаратов в аптеках разные, но общий информационный фон создается крайне негативный, причем как для пациентов, так и для врачей. Не говоря уже о проблемах, с которыми сталкиваются в таких ситуациях фармацевтические работники, ведь весь шквал негодования покупателей выливается именно на них.

Внезапное завершение «эпохи метилдопы»

Исчезнувшая из аптек классика для лечения гипертензии у беременных — метилдопа (Допегит^®) с конца 1960-х годов считается золотым стандартом терапии. Его преимущества перед другими антигипертензивными препаратами, применяющимися в этот период, основаны на результатах длительного клинического опыта: безопасность для матери, плода и новорожденного. Считается чуть ли не единственным препаратом, при применении которого изучались отдаленные последствия в отношении состояния здоровья детей.

Препарат характеризуется:

• минимальным риском тератогенности,
• отсутствием отрицательного влияния на внутриутробное развитие, преэклампсию и плацентарный кровоток,
• мягкой нормализацией АД,
• способностью предотвращать тяжелые осложнения вроде преждевременных родов или HELLP-синдрома, без резкого падения перфузии матки.

И вот такая легенда полностью пропала из аптек 67 регионов России, что связывают с отсутствием поставок с октября 2025 г. от венгерского концерна «Эгис» из-за изменений в регистрационной документации. Предположительно, препарат появится в аптеках не раньше августа 2026 г., что уже создало критическую ситуацию. Ведь полную синонимическую замену (другой препарат с тем же действующим веществом) мы пациенткам предложить не можем, а для новых назначений (препаратов с другими действующими веществами, с аналогичным действием) необходимо обратиться к врачу.

Почему предпочтителен при беременности

Метилдопа считается препаратом первой линии по рекомендациям ACOG, ESC и российских протоколов, например, Минздрава РФ. В его отсутствии адекватную замену при гипертонии беременных подобрать крайне сложно, так как другие классы антигипертензивных имеют ограничения из-за потенциальных (и высоких) рисков для плода:

• бета-блокаторы (атенолол, метопролол) могут провоцировать задержку роста плода, брадикардию новорожденных, снижение плацентарного кровотока;
• ингибиторы АПФ/БРА (эналаприл, лозартан) абсолютно противопоказаны, так как характеризуются тератогенностью, вызывают маловодие, почечную дисфункцию плода;
• антагонисты кальция (нифедипин) потенциально опасны из-за риска гипотензии плода, преждевременных родов;
• диуретики (фуросемид) снижают объем циркулирующей крови с риском фетоплацентарной недостаточности.

Второй линией после метилдопы в Великобритании и США признается бета-блокатор лабеталол, но по доказательной базе безопасности он уступает метилдопе, да и на российском рынке он в настоящий момент также отсутствует.

Наиболее известный дженерик метилдопы в нашей стране — Допегит^®. Оригинальным препаратом метилдопы был Aldomet^® (тогда еще компании Merck), срок действия патента истек еще в 1984 г. За все эти годы метилдопа стала общемировым достоянием из-за его значимости в лечении гипертонии беременных: до сих пор выпускается и Aldomet (Iroko Pharmaceuticals, США), брендированные и небрендированные дженерики: Presinol (Teopahrma, Италия), Jiajiduoba/甲基多巴 (Китай), L-Methyldopa (Teva, Израиль) и другие.

Кто еще попал под раздачу?

Среди других важных аптечных потерь апреля — бензобарбитал. Старейший противоэпилептический препарат, по охвату дефектуры сопоставим с метилдопой – он на данный момент отсутствует в 62 регионах России. Его исчезновение связано с тем, что производят его сейчас только два игрока рынка: «Татхимфармпрепараты» и «Усолье-Сибирский химфармзавод». Предельная отпускная цена на препарат была крайне низкой, о чем ранее заявляли производители, что и создало риск недостаточного производства и дефектуры.

В нарастающей дефектуре прошлого месяца были заявлены такие серьезнейшие препараты, как Мовалис^® (мелоксикам, BOEHRINGER INGELHEIM INTERNATIONAL, Германия), Конвалис^® (отечественный габапентин, ЛЕККО), Нейронтин^® (габапентин, VIATRIS SPECIALTY, США), Микардис^® (телмисартан, BOEHRINGER INGELHEIM INTERNATIONAL, Германия), Метотрексат-Эбеве (SANDOZ, Словения). И, хотя для некоторых из них можно подобрать замены, риски для пациентов, связанные с этим, увы, никто не отменял.

В такой ситуации как никогда важен такой профессиональный навык фармацевтического работника, как умение грамотно подобрать замену отсутствующего препарата. Кроме того, нужно и с пациентом «договориться» — суметь объяснить, почему нет препарата, к которому он привык, и почему в одной ситуации аптека может предложить замену (например, Мовалиса^®), а в другой — отправляет к врачу для новых назначений (при отсутствии Допегита^®).

The post Кто успел, тот и съел? Фармновости апреля first appeared on Фармединство.

Генетика болевой чувствительности

Боль — универсальный защитный сигнал организма, который сообщает о повреждении тканей или потенциальной угрозе. Однако ее интенсивность и переносимость сильно различаются у разных людей. Уже в 1990-х годах исследователи обнаружили генетические вариации, способные влиять на болевой порог и эффективность обезболивающих средств.

Один из наиболее изученных генов — OPRM1. Он кодирует мю-опиоидные рецепторы, которые выступают ключевой мишенью для опиоидных анальгетиков, например, таких как морфин и фентанил. Полиморфизмы этого гена меняют структуру рецепторов, поэтому пациенты могут по-разному реагировать на терапию.

Еще один важный фактор — ферменты системы цитохрома P450. Особую роль играют CYP2D6, CYP3A4 и CYP2C9. Они участвуют в метаболизме многих препаратов, включая опиоиды и нестероидные противовоспалительные препараты. Генетические вариации формируют фенотипы «быстрого» или «медленного» метаболизма. В результате один и тот же препарат у разных пациентов может либо накапливаться до токсических концентраций, либо не достигать терапевтического уровня.

Отдельного внимания заслуживает ген SCN9A, кодирующий натриевый канал Nav1.7. Его мутации связаны с редким состоянием — врожденной нечувствительностью к боли. При этом другие варианты мутаций способны вызывать тяжелые хронические болевые синдромы, например, эритромелалгию (жгучие боли в конечностях).

Важную роль играет и ген COMT, который регулирует метаболизм катехоламинов — дофамина и норадреналина. Полиморфизмы COMT меняют уровень этих нейромедиаторов, а значит влияют на восприятие боли и реакцию на терапию.

Роль нейромедиаторов

Передача болевого импульса зависит не только от рецепторов, но и от нейромедиаторов. Эти биологически активные вещества обеспечивают передачу сигналов между нейронами и регулируют интенсивность болевой реакции.

Субстанция P и пептид CGRP усиливают передачу болевого сигнала. Повышенная активность этих медиаторов связана с гипералгезией — состоянием повышенной чувствительности к боли.

Серотонин и норадреналин, напротив, участвуют в работе нисходящих тормозных путей боли. Они активируют антиноцицептивную систему центральной нервной системы. Именно на этом механизме основано действие препаратов группы SNRIs — ингибиторов обратного захвата серотонина и норадреналина, например, дулоксетина.

В системе контроля боли участвуют и эндогенные опиоиды — эндорфины и энкефалины. Они взаимодействуют с опиоидными рецепторами и блокируют передачу болевых импульсов. Генетические вариации мю-, дельта- и каппа-рецепторов могут менять эффективность как эндогенных опиоидов, так и лекарственных средств этой группы.

Клинические сценарии неэффективности анальгетиков

В аптечной практике встречаются пациенты, которые не получают облегчения от стандартных обезболивающих средств. Даже смена препарата или увеличение дозы не дает результата. Причины такого явления могут быть различными.

Медленный метаболизм пролекарств. Пациент не отмечает эффекта от терапевтических доз кодеина или трамадола. Вероятная причина — сниженная активность CYP2D6. Активный метаболит не образуется в достаточных концентрациях, препарат остается в неактивной форме.

Резистентность к опиоидам. Пациент сообщает, что даже сильнодействующие опиоидные анальгетики приносят лишь незначительное облегчение. Причина может крыться в полиморфизме гена OPRM1, снижающем аффинность рецептора к агонистам.

Быстрая инактивация препарата. Пациент испытывает кратковременный эффект либо вынужден постоянно увеличивать дозу для достижения обезболивания. Это может указывать на ультрабыстрый метаболизм, при котором период полувыведения препарата значительно сокращен.

Измененная базальная чувствительность. Пациент описывает себя как человека с низким болевым порогом или, напротив, удивляется, что окружающие испытывают боль в ситуациях, где он ее не ощущает. Это может быть связано с полиморфизмами гена SCN9A или COMT, влияющими на базовую активность ноцицептивной системы.

Коморбидные состояния. При хронических болевых синдромах, например, при фибромиалгии или нейропатической боли, часто страдает работа нисходящей системы регуляции болевых сигналов. В такой ситуации стандартные НПВС дают слабый эффект. В таких случаях врач подбирает другую терапевтическую стратегию и подключает адъювантные препараты — антидепрессанты или антиконвульсанты.

Как фармспециалисту распознать проблему

При обращении пациента с жалобами на отсутствие эффекта от анальгетиков целесообразно уточнить следующие моменты:

• Наблюдался ли эффект от препарата ранее или он отсутствовал с первого приема?
• Использовались ли ранее другие обезболивающие средства и какова была их эффективность?
• Приводило ли увеличение дозы к появлению желаемого эффекта или сопровождалось только усилением побочных реакций?
• Возникали ли нежелательные явления (головокружение, сонливость, тошнота) на фоне приема стандартных доз?
• Как пациент оценивает свою чувствительность к боли в целом, отмечает ли он различия в восприятии болевых стимулов по сравнению с окружающими?

Если беседа позволяет предположить генетические или метаболические особенности, стоит рекомендовать пациенту обратиться к врачу. Специалист сможет назначить дополнительные исследования и при необходимости скорректировать терапию, подобрать другой препарат или изменить дозировку.

The post Нейрогенетика боли. Почему пациент может быть «нечувствителен» к анальгетикам? first appeared on Фармединство.

Доля аптечных консультантов без фармацевтического образования сегодня оценивается в 20–30% (на основе данных о дефиците фармспециалистов и закрытии вакансий за счет консультантов). При этом нужно понимать, что все эти работники в любом случае имеют какое-либо базовое медицинское образование, иными словами, это в целом не случайные в аптеке люди.

Кто такой консультант в аптеке?

Консультанты в аптеках появились одновременно с расширением парафармацевтического ассортимента и появлением аптек открытой формы продаж — фарммаркетов, в начале 2000-х. Эти специалисты с базовым медицинским образованием сначала работали непосредственно в торговом зале с открытой выкладкой, занимались мерчандайзингом, ориентировали покупателей по свойствам изделий медицинского назначения, косметики, гигиенической продукции, не взаимодействовали с кассой.

Поначалу в качестве консультантов работал и фармацевтический персонал, так как в этом случае покупатель мог, во-первых, получить и информацию по лекарственным средствам, во-вторых, сразу обслуживался на кассе. Однако такая работа на тот момент сильно отличалась от деятельности первостольника, понятно, что фармацевты и провизоры вовсе не стремились в торговый зал. Наблюдалась ощутимая миграция специалистов из аптечных сетей, которые перестраивались под новый формат работы, в классические аптеки закрытой формы. Именно поэтому торговые залы постепенно заполнились консультантами.

Сегодня функционал аптечного работника, работающего с посетителями, универсален. Самая распространенная формулировка в вакансиях для аптек: требуется фармацевт / провизор / аптечный или медицинский консультант. Справедливо будет сказать, что в большинстве случаев (если речь идет о среднестатистическом аптечном пункте с большим безрецептурным и парафармацевтическим ассортиментом) эти специалисты вполне взаимозаменяемы.

Это произошло по ряду причин, вот некоторые из них:

• современные пациенты редко нуждаются в подробных консультациях по лекарственным средствам, так как предпочитают получать информацию из интернет-источников;
• доля продаж препаратов безрецептурного отпуска в аптеках составляет 58% (в натуральном выражении, на декабрь 2025 г.);
• БАДы составляют серьезную конкуренцию безрецептурным лекарствам, их продажи растут из года в год;
• в аптеках огромный ассортимент парафармацевтической продукции.

Почему в аптеках стало меньше провизоров и фармацевтов?

Среди основных причин эксперты отрасли называют следующие:

• старение и отток кадров: значительная часть фармацевтических специалистов, сейчас работающих в аптеках, предпенсионного возраста; в 2025 уже ушли на пенсию тысячи специалистов, усугубляя кризис;
• низкая зарплата и престиж профессии: снижение интереса молодежи из-за неопределенного будущего, низких окладов, отсутствия признания на государственном уровне и социальной значимости профессии; 70% специалистов подчеркивают, что в настоящее время профессия не является уважаемой в обществе;
• сложности аккредитации: для опытных провизоров со стажем более 25 процедура аккредитации — настоящее испытание из-за отсутствия записей об интернатуре в трудовых книжках;
• уравнивание ролей фармацевтов, провизоров и специалистов с другим медицинским образованием: произошло не только обесценивание профессии, но и обесценивание высшего фармацевтического образования; провизор, фармацевт, фельдшер или медицинская сестра (работающие как консультанты) могут получать одинаковую зарплату в аптеке.

Лекарства — теперь и на почте

В этом свете совсем по-другому воспринимается новость о разрешении продажи лекарств в отделениях «Почты России». Российская ассоциация аптечных сетей еще в прошлом году высказалась против этого законопроекта, в первую очередь из-за особых условий продажи лекарств без лицензии, рисков для пациентов из-за возможных нарушений хранения и перевозки, продажи без консультации специалиста.

В январе этого года Минздрав РФ уже заявил список лекарств, которые будут разрешены к продаже на почте, всего их 132. В соответствии с этим законопроектом, почтовые работники должны пройти 72-часовой курс обучения продажам лекарственных средств.

С одной стороны, идея сделать лекарства доступными в тех локациях, где нет аптек, больниц и ФАПов — задумка хорошая, да и список разрешенных к продаже на почте лекарств кажется адекватным. С другой стороны, в сложных условиях, в которых оказались сейчас фармацевтические работники, продолжается обесценивание профессии.

В свое время был отклонен законопроект, разрешающий продажу лекарственных препаратов в супермаркетах, но сейчас, к сожалению, на фоне всего происходящего он не кажется таким уж невыполнимым. А еще один из последних законопроектов — о продаже лекарств в передвижных аптечных пунктах выглядит вполне жизнеспособным хотя бы потому, что они будут представлять собой подразделение аптечной организации, и работать в них будут фармспециалисты.

The post Кто такие консультанты по лекарствам и почему они могут появиться даже на почте? first appeared on Фармединство.

Но вот коллеги-провизоры очень редко высказываются на эту тему, а стоило бы, ведь даже в первом приближении, с точки зрения химии и основных законов фармакологии, метод лечения не выдерживает никакой критики. Так почему же гомеопатия так популярна?

Причина первая: все спешат

Звучит немного кощунственно, но современный ритм жизни вынуждает всех быть несколько поверхностными, даже медиков. В отношении гомеопатических препаратов произошла такая трансформация:

• сегодня они стоят в одном ряду с лекарственными средствами, указание их принадлежности к гомеопатии далеко не всегда можно найти на упаковке;
• многие препараты, являясь по сути гомеопатическими, по-разному маскируются под обычные лекарственные средства, в особенности — под растительные, и даже фармацевтический специалист может не подозревать подвоха, если не посмотрит в раздел инструкции «Действующие вещества»;
• аптечный работник, отпуская препараты по назначениям врача, в которых в одном списке стоят классическое антибактериальное средство (можно подставить также отхаркивающее, жаропонижающее или любое другое) и гомеопатический препарат, не всегда заметят разницу в классах препаратов.

Даже для многих аптечных специалистов гомеопатия — это просто класс препаратов, такой же, как НПВС или антибиотики. То, что гомеопатия — это совершенно отдельный набор средств, кардинальным образом отличающийся от всех остальных, помнят далеко не все. В колоссальном фармацевтическом ассортименте, в меняющемся сейчас огромном списке торговых наименований, информацию о том, что средство является гомеопатическим, можно и упустить.

Причина вторая: отсутствие фактчекинга

Далее работает понятный алгоритм размышлений: если средство уже на витрине аптеки, получило разрешение и прошло регистрацию, кроме того, имеет безрецептурный статус, мы можем его смело реализовывать. Рассказываем же мы покупателям о БАДах и фитнес-питании, которые не относятся к лекарственным средствам, а здесь и вовсе всем хорошо известная гомеопатия. Почему нет?

Алгоритм, понятный с точки зрения маркетинга, не выдерживает критики с точки зрения фармацевтической науки. Гомеопатические средства, в отличие от официальных лекарственных препаратов, не содержат действующих веществ — и на этом можно было бы уже закончить дискуссию, но здесь начинаются вопросы из магических вселенных: «А вдруг это работает?» и «Что если мы пока не можем доказать, как это работает?». Современную медицину никак нельзя назвать недостаточно развитой, однако пока никто не нашел способа доказать, как ведет себя гомеопатическое средство в организме, как действует на органы и системы, измерить концентрации активных веществ и оценить их эффекты.

То есть, с точки зрения фармакокинетики, фармакодинамики и клинической эффективности доказать какое-либо действие гомеопатических препаратов на организм человека невозможно. И именно поэтому в инструкциях можно увидеть такую фразу: «Исследования невозможны из-за сложного состава препарата».

Имеющиеся клинические исследования с участием гомеопатических препаратов, которые приводят производители, подтверждают в основном безопасность применения, но не присутствие значимых клинических эффектов. Крупные, качественные систематические обзоры и рандомизированные контролируемые исследования не демонстрируют эффектов гомеопатических препаратов, превышающих плацебо.

Однако сторонники гомеопатии указывают на сложность исследований препаратов с таким составом в рамках стандартов, критики же настаивают, что отсутствие эффекта в высококачественных стандартных исследованиях свидетельствует об отсутствии истинного действия препаратов.

Отечественные ученые вообще высказались о вреде гомеопатии с точки зрения финансовых трат пациентов на «пустые» препараты, к тому же, во время такого лечения больные нередко отказываются от приема других лекарств, что может быть критичным при тяжелых патологиях.

Причина третья: убеждения врачей

Неясность в сферу гомеопатии вносит и тот факт, что многие врачи не просто назначают гомеопатические средства вместе с другими препаратами в схемах лечения, но и искренне верят в силу гомеопатии. Почему это происходит? На практике можно наблюдать несколько причин этого явления.

• Врачи — такие же сомневающиеся люди, как и их пациенты, с разными убеждениями, и порой принимающие нелогичные решения, основанные на интуиции. Решение о назначении пациенту гомеопатии иногда основано на том же принципе «Почему нет?», а иногда, как и у аптечных работников, — на непонимании отличий гомеопатического и классического лекарственного препарата.
• В лечении хронических заболеваний много сложностей, в тяжелых случаях годами не удается достичь адекватного контроля болезни при помощи известных схем лечения, что связано с индивидуальными особенностями здоровья или с банальным несоблюдением пациентом правил приема препаратов. И вдруг после назначения гомеопатии происходит улучшение, которое приписывается именно вновь введенному в схему препарату (но при этом могут не учитываться другие факторы, например, изменения в рационе или образе жизни, устранение стресса или, наоборот, тяжелое событие, изменяющее весь жизненный уклад человека, отказ от вредных привычек). Однако здесь стоит вспомнить одно из главных правил доказательной медицины (и всей науки в целом): после — не означает вследствие.
• Нередко приходится слышать мнение от врачей о близости гомеопатии и растительных препаратов, что не соответствует действительности. Препараты на основе растительных экстрактов содержат четкие количества определенных веществ и проходят клинические исследования по классическим принципам. Так что сравнивать их с гомеопатией некорректно.
• Не забываем о такой важной детали, как приверженность врача к особенной школе гомеопатии создает ауру превосходства и отличия от других медицинских специалистов, и поэтому привлекает огромное количество пациентов. На фоне всеобщего нынешнего увлечения астрологией, нумерологией и псевдопсихологией это совсем не удивительно. Недовольство существующей системой здравоохранения подливает масла в огонь гомеопатии. Звучит очень образно, но с точки зрения лечения серьезных заболеваний уход в сторону гомеопатии может повлечь за собой последствия для здоровья, связанные с отсутствием нормального лечения.

Как относиться к гомеопатии — профессиональное дело каждого. Кажется, в сегодняшних условиях лучшим решением по отношению к гомеопатическим средствам может быть принцип старой советской фармацевтической школы: не мешай пациенту лечиться любыми средствами, в том числе гомеопатией, если это ему помогает. С другой стороны, если включить эмпатию, довольно сложно оставаться в стороне от неверных решений пациентов по лечению, особенно если они подкреплены назначениями врача.

The post Гомеопатия vs лекарственные средства: брат ты мне или не брат? first appeared on Фармединство.

Наученные горьким опытом медики тут же стали обсуждать положение дел, а скандализованные СМИ — нагнетать обстановку. Как же обстоят дела в действительности?

Коронавирусный сталкинг

Коронавирус, присоединившись к толпе других респираторных вирусов, стал одним из них, с понятным обывателю отличием — простуда теперь штука круглогодичная и может настичь хоть в феврале, хоть в июле. Кроме того, периодически всплывающие факты о «ковиде» все-таки создают ощущение преследования и скрытой опасности.

Опубликованная в ноябре этого года новость о самом длинном случае коронавирусной инфекции, которая длилась у российской пациентки больше 2-х лет, привлекает внимание по нескольким причинам.

Исследование, лежащее в основе этой информации, позволяет сделать предположение о большом адаптационном потенциале коронавируса. Он может эволюционировать быстро и непредсказуемо, если попадает в подходящие условия.

В данном случае ВИЧ-положительная пациентка, которая не получала антиретровирусную терапию, заразилась стандартным штаммом коронавируса, который циркулировал в тот период. Он мутировал и развивался в ее организме, при этом циркулировал между ЖКТ и дыхательными путями, поэтому болезнь была долгой, а эволюция вируса — мощной и быстрой.

Более чем за 2 года образец в организме человека приобрел 89 мутаций. К счастью, он не распространялся дальше, и образец этого штамма остается единственным на данный момент (ноябрь 2025 г.).

В российской статье этого года описан случай 2022 г. К слову, он далеко не единственный. В Великобритании в 2022 г. зафиксирован пациент с ослабленным иммунитетом, который болел «ковидом» 505 дней, в Нидерландах в 2024 г. 72-летний мужчина — 613 дней, а в США в этом году ВИЧ-положительный пациент — 776 дней.

«Птичка» на одной волне с «короной»

Первый в мире смертельный случай от птичьего гриппа среди людей был отмечен в США. Правда, штамм, вызвавший печальный исход — H5N5, не такой известный и распространенный, как классический H5N1.

Считается, что штамм H5N5 не представляет большей угрозы для здоровья человека, чем вирус H5N1, вызвавший волну гриппа (70 человек) в США в 2024 и 2025 гг. Большинство из этих случаев представляли собой легкие формы заболеваний у работников молочных и птицеводческих ферм. Ноябрьский случай этого года пока единичный и произошел он у пожилого человека с длительным течением респираторной инфекции. По всей видимости, он заразился от своей домашней птицы, которая могла контактировать с птицей дикой.

У этих случаев несколько точек соприкосновения — мутации, новые (или редкие) штаммы, пожилые люди или пациенты с патологически измененным иммунитетом, а также не получающие лечения при тяжелых заболеваниях или длительных респираторных инфекциях. Ученые говорят пока о рисках именно для этих групп пациентов, и о новой пандемии речь не идет.

Топ-5 нелекарственных советов фармацевта покупателю в период ОРВИ

И все же несколько лет пандемии коронавируса, осложнения для здоровья, которые аукаются многим и через несколько лет после перенесенного заболевания, сформировали в обществе напряженность и тревожность. Поэтому волны пациентов, скупающих в аптеке все имеющиеся противовирусные средства, напрямую связаны с содержанием новостей (об угрозах новых эпидемий, о высокой заболеваемости гриппом и пр.) — это можно четко отследить по запросам покупателей, приходящих к первостольникам.

Повлиять на эти процессы сотрудники аптек, конечно, не в силах, но вот донести информацию, которая кому-то из покупателей поможет успокоиться после выпуска новостей, вполне возможно.

1. Случаи экстремального «ковида» или птичьего гриппа из новостей — редкие, а не массовые случаи из больниц и поликлиник.
2. Птичий грипп не распространяется среди людей, им заражаются от домашней или дикой птицы, поэтому вспышки локальны.
3. Если в новостях говорят о каких-то новых вариантах гриппа или коронавируса, это не означает моментальное появление в аптеке новых лекарств «от всех простуд».
4. За последние годы правила профилактики ОРВИ и стандарты лечения не изменились, они по-прежнему «работают».
5. БАДы не лечат симптомы ОРВИ и не борются с их причинами — разнообразными вирусами.

The post Пояснительная бригада по медицинским новостям ноября: стоит ли бояться новых респираторных инфекций? first appeared on Фармединство.

Система выталкивает людей из отрасли

Исследование показывает: большинство фармспециалистов ценят свою работу и хотят помогать людям. Однако организационные проблемы аптечного бизнеса — высокая нагрузка, отсутствие карьерного роста, а иногда и работа сотрудников без профильного образования — формируют профессиональное выгорание.

В отрасли наблюдают конфликт между внутренней мотивацией и внешними условиями, которые ее системно подрывают.

Аккредитация: слабое звено системы

Кадровый дефицит усугубляет аккредитация — формально обязательная каждые пять лет процедура, которая фактически превращается в барьер.

Причем, именно сотрудники аптек со стажем более 20–25 лет чаще других сталкиваются с отказами в аккредитации на этапе подачи документов в Федеральный аккредитационный центр (ФАЦ). Проблема стала следствием нескольких факторов:

• До 2021 года допуск к профессии подтверждался сертификацией (в коммерческих и госструктурах) или аккредитацией (через ФАЦ);
• С введением новых требований к номенклатуре должностей (приказы Минздрава от 2016 года) многие аптечные сети не привели кадровые документы в соответствие;
• Специалисты со стажем более 25 лет, которые работали без интернатуры на основании прежних правил, сегодня сталкиваются с отказами в аккредитации.

Аккредитация, которая должна подтверждать квалификацию, попросту «бьет» по самым опытным.

По мнению исполнительного директора Национальной фармацевтической палаты Елены Неволиной, проблемы возникли из-за того, что после вступления в силу в 2016-м году приказов о номенклатуре должностей фармработников и порядке аккредитации аптечные сети не учли требования Минздрава, в том числе соответствие занимаемой должности в трудовой книжке аккредитуемой специальности и наличие такой должности в официальном перечне.

Если в трудовой книжке запись отличается от номенклатуры хотя бы на одно слово — ФАЦ в аккредитации может отказать.

Альянс фармацевтических ассоциаций направил официальные обращения в Минздрав, Госдуму и ФАЦ с просьбой пересмотреть подходы к аккредитации. Там считают, что отказы в подтверждении квалификации усугубят существующий дефицит компетентных кадров в отрасли, на сегодня достигающий в отдельных регионах 30%.

Провизоры-технологи — следующее узкое горлышко

Особенно острая проблема — судьба провизоров-технологов. Примерно 15% действующих специалистов имеют такую квалификацию. Согласно приказу Минздрава «Об утверждении квалификационных требований к медицинским и фармацевтическим работникам с высшим образованием», специальность «фармацевтическая технология» действует только до конца 2025 года. С 1 января 2026 года технологи де-юре теряют право на работу.

Фактически рынок рискует одномоментно потерять значимый пласт специалистов, обладающих важными компетенциями.

«Текущие нормы были разработаны Минздравом с целью объединить специальности «фармацевтическая технология» и «фармация» в одну (ликвидировав первую), но дальнейших разъяснений по работе таких специалистов Минздрав не выпускал», — отметила Елена Неволина.

Проблема дошла до федерального уровня

Ситуация привела к резонансу в профессиональном сообществе. Более 1000 специалистов из 66 регионов страны направили коллективное обращение в высшие органы власти:

• Правительство России;
• Госдуму;
• Минздрав.

Среди подписавших обращение — практически весь срез представителей отрасли:

• 30% — провизоры;
• 23% — заведующие аптекой;
• 15% — провизоры-технологи;
• 10% — фармацевты.

В письме указаны ключевые проблемы:

• Правовые противоречия в оценке документов;
• Несоответствие реально существующих должностей с перечнем, прописанным в Федеральном регистре медицинских работников (ФРМР), а также двойное их толкование («Заведующий аптекой — провизор» и «Заведующий аптекой — фармацевт», «Провизор» и «Провизор-технолог»), из-за чего работники не могут пройти аккредитацию (в некоторых случаях ФАЦ расценивает несоответствие должностей как перерыв стажа);
• Невозможность исправления старых записей в трудовых книжках из-за ликвидации аптечных организаций, если данные о трудоустройстве вносились 20-25 лет назад.

Авторы обращения требуют провести аудит аккредитации и внедрить «амнистию» для специалистов, прошедших переподготовку до изменения правил.

Депутатский запрос на имя министра здравоохранения Михаила Мурашко направил и парламентарий Бадма Башанкаев, который отметил, что что тысячи опытных работников фармацевтической отрасли с многолетним стажем могут в ближайшее время потерять работу из-за бюрократических формальностей.

Позиция Минздрава и ФАЦ

В ответ на обращение Альянса фармассоциаций ФАЦ сообщил, что соблюдает все установленные процедуры. К тому же специалисты могут направить заявление о пересмотре решения.

В Минздраве также не считают ситуацию критической: заявлено, что аккредитация проходит в штатном режиме, а отказы — единичны.

В итоге спикеры форума «Аптека-2025» (где тоже обсудили проблему аккредитации) сошлись во мнении, что для предотвращения кадрового голода необходим комплексный диалог между регуляторами, образовательными учреждениями, работодателями и профессиональным сообществом.

The post Фармацевтическая отрасль теряет кадры: аккредитация и выгорание — главные угрозы first appeared on Фармединство.

И законотворцы не дают скучать в этом году, подливают масла в огонь. Вступивший в сентябре в силу закон, регулирующий оборот БАДов, вызвал немало дискуссий, теперь в центре внимания проект закона о порядке назначения добавок врачами. Как говорится, танцуют все: тема оказалась настолько горячей, что обсуждается не только на околомедицинских форумах, но и в сообществах айтишников и банковских служащих, молодежных пабликах и каналах активного долголетия.

Что отличает изменения в законодательстве о лекарствах, которых тоже было много в этом году, от нововведений по БАДам? Первые затронули напрямую в основном медицинское сообщество, вторые коснулись всех — и специалистов области, и тех, кто активно заботится о здоровье.

Облик БАДов: взгляд со стороны врачей

Мнения врачей по поводу шумихи вокруг БАДов, мягко говоря, расходятся. Одни в целом согласны законодателями и ждут четких перечней качественных БАДов, которые можно будет без опаски прописывать пациентам. Другие утверждают, что преждевременно говорить о порядке назначения БАДов врачами — в то время как перечни назначаемых добавок пока не составлены.

Пока нет не только перечней разрешенных к рекомендации БАДов, но и ответов на многочисленные вопросы. В каких клинических ситуациях нужно будет отдавать предпочтение БАДам, а в каких — лекарствам? Насколько вообще целесообразно вводить БАДы в схемы лечения и профилактики заболеваний? При каких хитрых патологиях применение БАДов будет более результативным, чем назначение лекарственных препаратов? И что будет представлять собой рецепт на БАД?

Эксперты отмечают также, что официальное обозначение БАДов как участников лечебного процесса может создавать у пациентов впечатление, что БАДы — такие же важные его составляющие, как лекарства, а это не так! У этих двух фармацевтических групп товаров разные цели применения, разное законодательное регулирование и, что самое важное — они не взаимозаменяемы.

Интересно, что в картине мира врачей БАДы занимают шаткое положение, не то что и в представлениях пациентов. К добавкам очень осторожно относится довольно значительная часть медиков:

• более 30% практикующих врачей видят в них прямую угрозу;
• более 40% из той же выборки никогда не назначают их.

Но при этом:

• 30% медиков доверяют маркировке на БАДах «Честный знак»;
• еще примерно 20% считают, что есть пациент верит в положительный эффект БАД, то это хорошо влияет на результат лечения (что очень напоминает отношение к гомеопатическим препаратам: не мешай пациенту принимать гомеопатию, если он считает, что это ему помогает).

Кажется, из этих частичек можно пока сложить только картину в стиле кубизма со множеством деталей, которым только предстоит соединиться, но никак не полотно в академическом стиле, где каждая деталь четко прописана и находится на своем месте.

БАДы с точки зрения пациентов: от панацеи до пустышки

Пациенты всегда более решительны, чем врачи, в своем отношении к БАДам. Для большинства существует только темная и светлая стороны этих препаратов. Собственно, все громкие БАД-битвы разгораются на основе этих крайностей. Если пациент столкнулся на опыте с некачественным или непонятным БАДом, значит, что все добавки тоже такие — бесполезные, «мелом набитые» пустышки. Но уж если при какой-то проблеме здоровья помогло не лекарство, назначенное врачом, а самостоятельно выбранный БАД — презрение к традиционной медицине будет знаменем такого пациента во всех интернет-битвах.

На популярных пациентских медиа-площадках нововведения обсуждаются столь же активно, как и на специализированных медицинских. Процветает здесь только одна формула: казнить нельзя помиловать, то есть либо запретить БАД как класс продукции, либо оставить все как есть, ведь «пациентам удобней заниматься самолечением».

Надо сказать, что при такой полярности мнений пациенты любят БАД все же больше, чем врачи: более 50% пациентов готовы принимать добавки (в том числе, вместо лекарственных препаратов), так как доверяют информации в интернете и мнению знакомых, или хотят лечиться только натуральными средствами.

БАДы в законе: что это такое на самом деле?

Фармацевтические работники, как промежуточное звено между врачами и пациентами, лучше всех понимают, насколько важно урегулировать наконец качество и правовой статус БАДов и ограничить бесконтрольное применение всей той продукции, которая сейчас относится к разряду БАДов. Ведь коллективный пациентский разум готов называть БАДами не только реальную профилактическую продукцию оздоровительного характера, но и все остальное, что просто не носит статус лекарственного средства.

Актуальное определение БАД: биологически активные добавки, в том числе произведенные в РФ, отвечающие установленным Правительством РФ критериям качества БАД и их эффективности в зависимости от степени влияния на здоровье человека, а также требованиям технических регламентов Евразийского экономического союза (изменения от 04.06.2025, внесенные в 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов»).

Обращаем внимание, что в определении упоминаются и критерии качества, и эффективность в отношении влияния на здоровье, чего раньше не было. Ранее нормативно-правовые акты лишь фиксировали БАДы как пищевые добавки или отдельную категорию продуктов, без жестких требований к их качеству и без оценки их эффективности с медицинской точки зрения.

К критериям качества БАД на стадии проекта закона относятся:

• соответствие компонентов добавки требованиям безопасности, предусмотренным актами Евразийского экономического союза, подтвержденное в отечественных лабораториях;
• требования по обязательному контролю каждой партии готовой продукции на соответствие показателям безопасности и количественному содержанию активных веществ (по техническому регламенту);
• внедрение в производство БАД системы управления качеством добавок в соответствии с требованиями ГОСТ Р ИСО 22000-2019;
• внедрение системы оценки рисков при производстве добавок для уменьшения возможного неблагоприятного воздействия на здоровье при применении добавок (по техническому регламенту).

В последнее время в отечественной медицине было много переломных моментов, и изменения в законодательстве по БАДам, далеко не самый важный из них. Тем не менее, упорядочивание процессов производства и продажи БАДов, вероятно, поможет сделать эту группу товаров более структурированной и менее спорной — с точки зрения отношения к ним врачей и пациентов.

The post БАДы в свете законодательства — яблоко раздора или торжество оздоровления? first appeared on Фармединство.

Лекарства — путешественники во времени

В ТОП-20 продаж за 2024 г. входят моно-препараты, содержащие ибупрофен (Нурофен), комбинированные препараты на основе классических комбинаций парацетамола с другими компонентами (Пенталгин, Терафлю), а также препараты с ацетилсалициловой кислотой (Кардиомагнил). И все это — очень возрастные лекарства, судя по их фармакологическому стажу:

• Ибупрофен применяется как лекарственное средство 63 года (с 1962 г., Великобритания, Бруфен);
• Парацетамол — 70 лет (с 1955 г., США, Тайленол);
• Но бьет все рекорды, конечно, ацетилсалициловая кислота, которая была практически одним из первых препаратов настоящей фармакологии, и применяется уже 126 лет (с 1899 г., Германия, Аспирин).

Если взглянуть на топ-10 продаж анальгетиков за тот же 2024 г., мы увидим препараты, хорошо знакомые еще по старым учебникам фармакологии, причем не только по международным непатентованным названиям, но и по брендам. Пенталгин, Цитрамон, Баралгин, Аскофен-П — торговые наименования препаратов из аптечек наших бабушек и дедушек. Эти названия благополучно перекочевали на современные упаковки и по-прежнему украшают витрины аптек.

Несмотря на то, что многие старые препараты внесены в так называемые расстрельные списки лекарств (которыми любят апеллировать «продвинутые» пациенты), по-прежнему производятся и продаются в аптеках. Мы сейчас не беремся рассматривать гомеопатию, про которую все давно сказано, а говорим про вполне осязаемые классические препараты — как растительные, так и синтетические.

Важное примечание. К расстрельным спискам препаратов, которые не являются официальными и составляются по инициативе популяризаторов науки, медицинских журналистов и врачей-блогеров, при ближайшем рассмотрении возникает много вопросов. Равнение на FDA, ВОЗ и иностранных экспертов нередко перечеркивает многолетнюю практику отечественного применения, историю создания некоторых препаратов и многие другие факты. Так, в одном из иностранных экспертных заключений к известному растительному препарату с успокоительным действием заявляется, что «невозможно быть уверенным, сколько активных веществ содержится в нем». И это при том, что все промышленные растительные препараты в СССР (и в европейских странах, в которых придерживались аналогичных стандартов) были стандартизованы по определенному активному веществу, и их концентрация была очень даже известна! Наверняка в команде экспертов, составляющих эти списки, не было провизоров, которые могли бы указывать на такие грубые ошибки.

Почему лекарственные «пенсионеры» до сих пор активно используются

Навскидку можно назвать десятка два препаратов-«старичков», которые и сейчас составляют основу домашней, личной или туристической аптечки многих людей. Ни анальгин, ни парацетамол, ни фурацилин с активированным углем и зеленкой из них никуда не делись, мало того — именно их спрашивают в аптеке в первую очередь для непрофессиональных аптечек, которые составляют сами потребители.

Отдельная любовь у старшего поколения к растительным препаратам кажется неистребимой, что удивительно — ведь поколения сменяются, а любовь к каплям и настойкам остается. Настройки валерианы, пустырника, календулы, женьшеня и пиона, капли Зеленина, а также легендарная настойка боярышника до сих пор в ходу, причем все это редко назначается врачом, обычно пациенты сами проявляют инициативу.

Популярность старых препаратов объясняется несколькими причинами:

Названия лекарств знакомы с детства

В таких препаратах не запутается даже человек, далекий от медицины. Первостольники не дадут соврать: нередко предложение положить в аптечку что-то более современное и удобное встречает отказ со стороны покупателя.

Советы теледокторов

Немного удивляет, что телевизионные медики часто вспоминают препараты старого эшелона. Насколько корректно их советовать — отдельный вопрос, но вот популярности этим лекарствам они добавляют. В аптеке можно отследить увеличивающийся после таких эфиров поток пациентов с одинаковыми запросами на условные «обезболин», «негрустин» и «заживин».

Не идеально, но достаточно

Все фармакологические звезды были созданы в эпоху зарождения и расцвета мировой химико-фармацевтической промышленности — с конца 19-го до середины 20-го века. Эти лекарства изучены вдоль и поперек, их эффекты и нежелательные действия хорошо известны. Причем некоторые препараты работают по принципу не идеального, но достаточного эффекта, что вполне устраивает и медиков, и пациентов.

Современная фармакология ориентирована на инновационные пути воздействия на организм или введения лекарств, а не на химию простых молекул. Исследования в основном ведутся в области онкологии, орфанных, аутоиммунных, наследственных заболеваний, а также в области антиэйдж-медицины. Сейчас никто не заинтересован в получении нового обезболивающего, жаропонижающего, отхаркивающего или снотворного препарата, да и зачем? Рынок переполнен известными средствами, производство которых не связано с длительными исследованиями и сверх-затратами. Поэтому с нами и остаются классические препараты — известные, доступные, к тому же уже являющиеся частью русского культурного кода.

The post В бой идут одни старики. Почему в аптеке до сих пор используются старые препараты? first appeared on Фармединство.